Configuration de votre architecture matérielle ?

*Dernière édition par mAd le 10 Mar 2009 00:14; édité 1 fois au total*

Quelle est la configuration matérielle de votre architecture sous Linux ?
Et quelle distribution de cet OS utilisez-vous ?

Moi j'avais un serveur sous SME-Server v7.2 (basé sur RedHat) mais depuis que ça a planté j'ai démantibulé le truc et il n'en reste plus rien. Je compte m'y remettre... un jour prochain.

V.I.P Enregistré le: 24 Fév 2009 Messages: 58

Linux me titille depuis que le mac est devenu "l'unix du peuple"
Mais j'ai peur de ne pas avoir les compétences pour m'y risquer. Et surtout, pourquoi faire?
Que peux t-on faire sous Linux que l'on ne puisse pas faire avec vista ou mac os?

Posté le: 10 Mar 2009 00:23 Poster un sujet:

Pour pouvoir te répondre correctement il aurait fallut avoir pu tester les 2 autres OS. Je n'ai eu que Vista (qui ne vaut pas un XP alors quant à un linux Laughing

), mais jamais eu de mac sous la main.

Moi ce que j'adore par dessus tout c'est de pouvoir modeler, déformer le truc un peu à ma guise quoi.
Bon bien sur je ne suis pas programmeur hein ! Donc je n'ai aucune prétention en la matière, mais ça me permet de faire joujou avec des lignes de commandes comme pour le DOS de Microsoft, mais de façon évoluée (enfin, c'est un poil différent quand même niveau syntaxe).

Quoique les distributions évoluent à vitesse grand V, installée et bardées de tout un tas de logiciels à la pelle dont tu ne te servira pas forcément, mais à la base sous un linux tu ne fais pas grand chose en fait.
Il y a encore peu, on devait installer soi-même le GUI (interface graphique) alors ne parlons pas des programmes ! Il n'y avait pas de petites icônes à cliquer pour lancer l'installation. On récupère des paquets de fichiers, souvent sans aucune extension, et on procède soi-même à l'installation et la compilation avec les petites mimines !

Très souvent ça partait en live.. le système buggait, fallait tout réinstaller Laughing

.. bref, la foire quoi mais la joie aussi de le faire soi-même en n'arrivant à rien tant qu'on a pas compris un tant soit peu ce qu'on faisait !

Maintenant quasi toutes les distribs sont en "live-cd" (pas besoin de disque dûr pour lancer ou utiliser le système, suffit de booter sur le cd), et à l'install y'a déjà quasiment tout, à quelques exceptions près... linux pêche un peu du côté des pilotes matériels, tous ne sont pas forcément reconnus.

Posté le: 10 Mar 2009 02:08 Poster un sujet:

Bonsoir à tous,

En ce qui me concerne je suis un fan de Linux. Ce qui ne m'empêche pas d'être autant utilisateur de windows. Sortant de ce monde par défaut. J'ai eu beaucoup de mal à croire que cet O.S pouvait être aussi facilement accessible et gratuitement.
Du coup c'est toute la famille qui s'y met mis , sans problème, du moins pas à la hauteur des préjugés portés sur le système ! Mais des bugs, ça existe, et ce partout, l'ordinateur parfait n'existe pas, et il faut bien sûr adhérer à la philosophie, et accepter les changements dans les habitudes d'utilisations.
Et s'il y a quelque chose que j'aime par dessus tout, c'est bien la souplesse d'utilisation, les possibilités de personnalisation, mais aussi et bien sûr la sécurité légendaire ! Razz

Donc niveau config :

Un PC bureau FUJITSU-SIEMENS SCALEO Pentium4 2.6GHz / 1Go RAM DDR / carte video : Nvidia GEFORCE 5200FX / connexion ethernet au routeur - sur lequel tourne Ubuntu studio 8.10 en dualboot avec windows xp sp3 (aucun probleme rencontré , la machine est destiné à la musique écoute enregistrement et manipulation de fichier, internet , vidéo, traitement de texte et jeu (sous XP)

un autre PC bureau HP Pentium 4 2.8GHz / 512Mo RAM DDR / carte vidéo Ati Radeon 9500 / Carte wifi qui marche impect avec les drivers windows / carte TV et acquisition video marque HAUPPAGE PCI installé et reconnu d'office sans probleme sur lequel tourne Ubuntu 8.10 servant à l'utilisation d'internet, traitement de texte et de temps en temps msn. Un serveur apache est installé pour php et mysql est aussi installé pour les tests de page web.

Un pc portable HP pavillon dv6000 , processeur AMD double coeur / 3Go RAM DDR2 / carte vidéo : Nvidia Geforce 8400 / webcam et Wifi intégré. Pc tatoué conçu initialement pour vista premium. suite à un choc du disque dûr devenu inutilisable, vista était irrécupérable sans cd d'installation ( la sauvegarde était sur une des partitions). Ubuntu 8.10 est venu à la rescousse tout a été reconnu automatiquement sauf le wifi. fallait trouver les pilotes sur le net. j'ai choisi la version libre . Un peu de difficulté pour installer, j'avoue , et ça peut être rebutant pour un novice mais ce qui compte c'est que ça marche à merveille !

et puis le dernier le mien, un autre pc tatoué . Un, formellement déconseillé pour l'installation de linux sauf pour les bidouilleurs sans relache ! Un portable fujitsu siemens amilo la 1703 / AMD Sempron mobile 1,8Ghz / 1,5Go RAM DDR2 / puce graphique ("carte video intégré") VIA CHROME 9 128Mo dédié - sur lequel tourne vista basic en dualboot avec KUBUNTU 8.10. Dejà sous vista c'est limite , ce portable est tout simplement une horreur - mais alors sous kubuntu c'est lamentable. au départ, ni la résolution de l'écran , ni l'accélération graphique, ni le wifi et le son n'était reconnu (version 7 de kubuntu) , les versions 8 donnaient un espoir pour le son qui était parfaitement reconnu. Le wifi , pour bien fonctionner, fallait bidouiller avec les pilotes windows. La résolution de l'écran un peu de bidouille là aussi pour avoir l'affichage adéquat. Et reste l'accélération graphique 3D qui n'est pas reconnu. La 2D est acceptable encore.

Pour ceux qui vienne donc du monde de windows , et qui veulent se lancer dans le monde de linux , le test d'un liveCD est très conseillé pour d'une part faire un point sur la compatibilité matérielle, mais d'autre part se faire une idée sur ce qu'est concrètement ce monde. Car il est clair que dans l'esprit d'une grande majorité des gens, la plupart du temps les habitudes prises sous windows seront difficiles à s'en séparer voire même impossibles. Ceux qui ont la chance d'avoir du matériel compatible du premier coup auront probablement des avis moins tranchés que ceux qui vont connaître un problème comme le wifi ou encore l'affichage et l'accélération graphique.
Dans tous les cas il faut acheter le matieriel chez un revendeur certifié linux ou alors qui s'y connait suffisamment pour donner les bons conseils !

A partir là seulement , les comparaisons de performances et/ou d'utilisations pourront commencer.
Malgrer les quelques problèmes que j'ai eu , je me sens plus proche de linux que de windows, et il n'est pas question pour moi de me séparer dénitivement de l'un des deux !

A++

V.I.P Enregistré le: 24 Fév 2009 Messages: 58

bonsoir meteoboy974,
Content d'avoir un "linuxboy" sur ce pages Wink

Pense-tu que pour un novice, la bonne idée serait d'avoir une machine entièrement dédiée linux?

Et si oui, quelle machine abordable pourrait-tu me conseiller pour apprendre?

V.I.P Enregistré le: 18 Fév 2009 Messages: 260

Posté le: 10 Mar 2009 12:00 Poster un sujet:

...ha ! mon acolyte linux avec lequel j'ai traversé bon nombre de "distribs" !!! On en a connu des kernel panic (c'est à peu près sous linux l'équivalent de l'écran bleu de la mort qu'on rencontre sous Microsoft).

Meteoboy, j'en ai eu un aussi qui n'était pas très linuxien comme portable : HP NX6125 ! aujourd'hui peut-être que les nouvelles distributions font qu'il est mieux reconnu mais à l'époque où je l'avais c'était assez exotique.

@ Shrek > pour démarrer avec linux aujourd'hui le moyen le plus simple est d'apréhender la bête avec un live-cd. Qu'importe la machine, on n'installe rien du tout, le système est parfaitement fonctionnel quoiqu'un poil plus lent puisque tout est chargé en mémoire directement à partir du CD.
Après si on veux tenter le coup de l'installation ça serait foireux de tenter immédiatement un dual-boot, les risques de planter la bécane sont quand même importants si on ne maîtrise pas la pratique de cet aspect, donc oui une UC dédiée est plus que recommandée à mon avis.

V.I.P Enregistré le: 24 Fév 2009 Messages: 58

Le kernel panic existe aussi sous Mac OS X
Je me bat justement contre ce problème actuellement avec une de mes machines

V.I.P Enregistré le: 18 Fév 2009 Messages: 260

Kernel panic sur Mac ???? lol ca me fais trop rire !!! Moi je ne suis pas un fou de Mac car la seule fois ou j'ai mis mes petits doigts sur un mac c'était pour installer une connexion internet et juste pour ca j'ai pris une journée et demie !!!! c'est grave !!! enfin depuis je suis comme traumatisé et je n'y touche plus !!!

Espèrons que je kernel panic ne se propage pas à windows !!!

V.I.P Enregistré le: 24 Fév 2009 Messages: 58

Connecter un mac à internet me prends 3 minutes montre en main.
Mais si je davais connecter un PC, j'y passerais sans doute la journée aussi Wink

p.s. : les kernels panics sont tout de même très rares sur mac Wink

J'en suis à mon troisième depuis 2003, et sur pas mal de macs

Posté le: 08 Jan 2010 06:03 Poster un sujet:

J'ai essayé quelques-unes des distributions majeures (RedHat, Debian, Suse, Gentoo) et mes preférences vont vers Slackware, la plus ancienne des distro actuelles (1993) et la plus fidèle aux ancestres Unix. Elle a une réputation poussiereuse, une communauté réduite mais idéale pour apprendre très très vite Smile

Je la déconseille à qui ne veut pas être autonome, ou à qui n'aime pas lire la documentation, vraiment. Pour les autres sachez qu'elle peut être opérationnelle en moins d'une heure pour tous les usages ou presque (multimedia, bureautique, serveur, pare-feu, routeur...).
J'avoue que je suis toujours tenté de faire quelques expériences et pour ça j'ai toujours d'autres distributions sous la main
-config fixe : P4 Northwood @2,53GHz + 1Go RAM + ATI Radeon 9000
-config lap : Core2 T5500 @1,66GHz + 1 Go RAM + GeForce Go 7400